Википедия:К удалению/23 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Dstary 01:27, 23 ноября 2010 (UTC)

Мальчишки (фильм)

Добавил часть недостающего, надеюсь - хватит. Heffalump1974 16:30, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 09:26, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мама, папа, спасите мир (фильм)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 09:26, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мадемуазель Стриптиз

Оставить Дополнил и привёл в порядок Сергей Мальков 15:36, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 09:26, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мамочка (фильм)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 09:26, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Малыши из мусорного бачка (фильм)

Итог

Статья дополнена и оставлена. INSAR о-в 09:26, 11 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сергей Папета

Самопиар, значимость под большим вопросом. --Lupus-sapiens 06:19, 23 ноября 2010 (UTC)

С каких пор ученый написавший несколько десятков научных книг на разных языках и сделавший несколько открытий считается не значимой особой?

Не вижу ссылок на совершённые им научные открытия. P.S. Здесь принято подписываться (4 тильды) Pessimist 07:15, 23 ноября 2010 (UTC)

Вот по тексту есть ссылка "В результате поисков в украинских архивах удалось уточнить происхождение и дату рождения живописца, а также был найден уникальный документ – родословная Малевичей, начиная с 16 ст. Эти документы были опубликованы в России - Родословная и предки Казимира Малевича.// В кн.: Малевич о себе. Современники о Малевиче. – М.: RA, 2004. – Т.1." п" тут приведены реальные печатные книги, а не ссылки в сети. К сожалению этих книг нет в Интернет и нет возможности дать на них ссылку. Но их можно найти в библиотеках и магазинах. Поэтому не вижу причину, не считать это открытием. Для мира искусства это серьезное событие. Papeta 17:03, 23 ноября 2010 (UTC)

Изучал творчество "забытых" художников, это конечно не называется открытие, но весомый вклад. --аимаина хикари 07:27, 23 ноября 2010 (UTC)
Пункты ВП:БИО для учёных? Pessimist 07:46, 23 ноября 2010 (UTC)

Разберёмся. Что меня насторожило как номинатора? Во-первых, человек пишет хвалебную статью о самом себе. Это и вообще не принято в научном сообществе и не принято в Википедии. Во-вторых, ссылки вместо ресурсов, где обсуждаются открытия учёного и где коллеги говорят о нём и его вкладе в науку, отсутствуют. Зато есть ссылка на его место работы как доцента и на его коммерческий проект. Последняя ссылка несомненно показывает элемент самопиара в статье. Далее, значим ли г-н Папета согласно ВП:БИО (если опираться на статью)? Почитаем ВП:БИО, раздел об учёных.


1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). не соответствует

2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. не соответствует

3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. не соответствует

4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. не соответствует

5. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. не соответствует

6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. возможно

7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. возможно

8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. возможно

9. Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. не соответствует

10. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами. не соответствует

Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным.

Получается "еле-еле". Публикации в журналах есть, а насколько они ведущие, не знаю, я не искусствовед. Участие в создании крупных справочных изданий вроде есть (альманах), но значительно ли это участие, непонятно. Научно-популярные публикации есть, книг мало (5-6 в списке, причём в основном это научпоп (№5, №14)), оценивать этот пункт не берусь. И, повторюсь, никаких АИ не видно. Публикации в узкоспециальных журналах имеют все научные работники, по 1-2 в год уж точно. Вряд ли это основание для включения в энциклопедию.

Хотя человек достойным делом занимается с другой стороны (Или занимался до ухода в бизнес, тут понять трудно.)--Lupus-sapiens 19:14, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Для оставления статьи необходимо соответствия предмета статьи ВП:БИО. Я вижу там два подходящих пункта: деятели искусства и культуры и деятели науки и образования. По первому из них необходима поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями; такой поддержки в статье я не вижу, гуглом нашёл лишь несколько статей, написанных искусствоведом, но о нём самом я информации я не нашёл. По второму необходимо подтверждать содержательные критерии авторитетными источниками, коих в статье нет вообще; соответствие критерию №8 я нашёл (есть публикации, книги в основном в соавторстве), а больше ничего. В обсуждении также никто кроме создателя статьи не нашёл аргументы достаточными для оставления статьи. К сожалению, я вынужден удалить статью, однако если появятся авторитетные источники, подтверждающую значимость персоны, статья может быть восстановлена в рабочем порядке. --D.bratchuk 21:25, 8 января 2011 (UTC)

Формация

Cловарно. --Lupus-sapiens 06:23, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья имеет словарный вид. Ссылок нет. Улучшений за неделю не было. Удалено. Flanker 10:41, 30 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Никульков, Анатолий Васильевич

Копивио, единственный источник - самопальный сайт на народ.ру. За полтора года изменений нет. Pessimist 07:02, 23 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. Персонаж значим вне всяких сомнений и как литератор, и как редактор крупного литературного журнала. Почистить, найти источники, довести до приемлемого стаба. --Анна Астахова 13:51, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Больше претензий не имею. Pessimist 22:05, 23 ноября 2010 (UTC)

Потери советской авиации в Корейской войне

Согласно ВП:СПИСКИ координационный список после заполнения ссылок должен быть преобразован в информационный или удалён. Pessimist 07:14, 23 ноября 2010 (UTC)

Так, наверное, и надо преобразовать, а не удалять. animal 21:48, 23 ноября 2010 (UTC)
Будет преобразован в информационный список в соответствии с требованиями ВП:СПИСКИ - сразу сниму с удаления. Желающие могут править смело. Pessimist 22:02, 23 ноября 2010 (UTC)
А самому? -) animal 02:39, 24 ноября 2010 (UTC)
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я не уверен, что таковой список, ссылающийся на другие списки особенно нужен... Pessimist 12:38, 26 ноября 2010 (UTC)
В данном случае общий список нужен, так как списки по отдельным годам велики, и нужна какая-то главная координирующая страница по этой теме. Так же оформлены страницы по потерям американской авиации во Вьетнаме.

Что касаемо спасения утопающих - общая цель, я так понимаю, спасение ВП, то есть её улучшение. И в этом смысле удаление нужной страницы вместо улучшения на пользу ВП не пойдёт. animal 11:01, 28 ноября 2010 (UTC)

Я не знаю нужна ли эта страница, но если кто-то считает что нужна — ВП:ПС. В противном случае правило гласит, что её удаление пойдёт на пользу Википедии. Коррдинационные списки без красных ссылок правило не допускает. Для связи между страницами есть много разных инструментов, включая категории и шаблоны. Pessimist 16:24, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Это навигационный список, он используется в качестве оглавления. Т.о. к нему не применимо правило ВП:Списки, т.к. оно не описывает все возможное многообразие списков. Добавлять в него нечего, т.к. он и так выполняет свою функцию. Категории и шаблоны не являются полноценными заменами навигационных списков - они являются другими инструментами навигации.--Mike1979 08:29, 2 января 2011 (UTC)

Итог

Цитирую Википедия:Списки#Координационные списки:

После завершения работы над статьями из списка, координационный список теряет своё предназначение, и его желательно преобразовать в информационный список, категорию, шаблон, или удалить.

Список не преобразован, следовательно, должен быть удалён. О навигационных списках в ВП:СПИСКИ ничего не сказано, правила ради этого списка я не вижу смысл дополнять. Есть навигационные шаблоны, и шаблон вполне может быть создан и вставлен в статью вместо ссылки на номинированную статью. Более того, во всех статьях УЖЕ добавлены ссылки на все года, выполняющие те самые навигационные функции. Единственная причина, по которой я не удаляю эту статью, — это ссылка в Списки авиационных потерь в военных конфликтах. Я заменю номинированную статью редиректом на первую из статей о годах, чтобы не нарушать связность. Тем самым в статье останется история правок и желающие смогут позже преобразовать её в информационный список согласно ВП:СПИСКИ. Я осознаю, что решение не самое удачное, но лучшего я не вижу. Если найдутся администраторы с более конструктивными предложениями, не возражаю против переподведения итога. --D.bratchuk 21:40, 8 января 2011 (UTC)

Голубчик, Антон Васильевич

Блоггер - о себе, любимом. Доказательства значимости как писателя или журналиста отсутствуют. Андрей Романенко 07:24, 23 ноября 2010 (UTC)

Значимости из статьи не видно, Удалить --Shcootsn 07:36, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не показана. Откровенный самипиар. Ссылок нет. Удалено. Flanker 10:43, 30 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Тверской, Василий

Автор книг по психоанализу. Поскольку книги нехудожественные - требуются доказательства соответствия Критериям значимости персоналий для учёных. Андрей Романенко 07:27, 23 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

По результатам опроса консенсуса о распространении требований к авторам массовой литературы на авторов литературы нехудожественной нет, поэтому суммы тиражей книг, пусть здесь она и превышает 20000 экз. (по результатам поиска в Сети), недостаточно для демонстрации соответствия персоны ВП:БИО. За время, прошедшее с момента выставления статьи к удалению, какой-либо информации, показывающей соответствие прочим критериям ВП:БИО, в статью внесено не было. Нет соответствия персоны и требованиям общего критерия значимости - достаточное освещение в независимых авторитетных источниках отсутствует. Статью следует удалить. OneLittleMouse 10:22, 26 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 23:23, 7 января 2011 (UTC)

Ступинский филиал Московской финансово-юридической академии и клоны

См. также: Ступинский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Тверской филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Ульяновский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Чеховский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Ярославский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Московский областной филиал МФЮА
См. также: Орский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Кировский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Калужский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Калининградский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Владимирский филиал Московской финансово-юридической академии
См. также: Волгоградский филиал Московской финансово-юридической академии

Напоминает рекламный проспект из справочника для поступающих. РЕКЛАМЕ нет места в Вике! Когда будет статья об истории, традициях и выдающихся личностях — тогда пожалуйста. Не буду комментировать остальные филиалы — причина та же. 92.112.31.238 08:13, 23 ноября 2010 (UTC) 92.112.31.238 08:19, 23 ноября 2010 (UTC)

P.S. Я уже не успеваю за автором выставлять головы этой гидры к удалению. Скорость, с которой создаются эти рекламные шедевры сама по себе настораживает! 92.112.31.238 08:23, 23 ноября 2010 (UTC)

P.P.S. Очередной клон предложен к быстрому удалению — Рекламный спам! На этом «погоню за тенью» заканчиваю, есть дела поважнее. 92.112.31.238 08:34, 23 ноября 2010 (UTC)

Оставить Спасибо за внимание!

Позвольте не согласиться.

Данные статьи никакого рекламного характера не несут и содержат только справочный материал. Каждый из филиалов соответствует критериям значимости. Это крупные самостоятельные ВУЗы России, где учатся десятки тысяч студентов. Подобные статьи часто встречаются в Википедии как утвержденные, например, Филиал КГПУ в Железногорске. Ни одна из статей не является клоном, и оформлена в выбранном удобном шаблоне отображения информации. Говоря о «голове гидры» Вы намеренно оскверняете ВУЗ МФЮА, что является нарушением правил обсуждения. A.mfua 09:11, 23 ноября 2010 (UTC)

Самостоятельная энциклопедическая значимость у филиалов никак не подтверждена независимыми авторитетными источниками. Большая часть содержимого содержит тривиальную иформацию (адреса, список специальностей) --Ghuron 12:45, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Если самостоятельная значимость показана не будет, перенести в статью о самом вузе и перенаправить.--Berillium 14:10, 23 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить все статьи. Не понимаю вообще, зачем эти листовки обсуждать. Значимость не показана, Википедия -- не справочник. --Lupus-sapiens 20:21, 23 ноября 2010 (UTC)

Оставить Листовки на заборы клеят. А это полезный материал, который ищут, которым хотят руководствоваться, так же как и другим подобным, которого в Википедии множество. Чуть ли не самый крупный вуз по всей России по количеству учащихся (порядка 50 000 студентов) и, соответственно, со значительным количеством рабочих мест – это не значимость? Авторитетные источники – это статистические данные Министерства образования. Не подскажете, как на них сослаться? A.mfua 07:53, 24 ноября 2010 (UTC)

Википедия не является сборником полезного материала, который ищут и которым хотят руководствоваться. Википедия — это набор статей об энциклопедически значимых предметах, явлениях, организациях и т. п. Энциклопедическую значимость принято подтверждать ссылками на независимые авторитетные источники, которых в данных статьях не наблюдается. Я не вижу каким образом статистические данные Министерства образования помогут показать значимость указанных организаций
P.S. Список статей наверху дополнен. --Ghuron 12:52, 26 ноября 2010 (UTC)


У каждого филиала есть своя история, награды за вклад образования и т.д. Со временем материал расширится.

Ghuron, Речь идет о цифрах. Статистические данные подтверждают их величину. Если в какой-либо организации задействовано столько сотрудников, что это заметно сказывается на безработице в регионе, а значит и на экономике в целом; если в этой организации учится и поступает каждый год столько студентов, что это оказывает значительное влияние на образование России, Украины и Средней Азии, и это не дает право характеризовать организацию значимой, тогда простите за все выше приведенные аргументы – ухожу на пенсию. A.mfua 11:23, 29 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить! Меня лично интересует будущее… Поясню: сейчас этот рекламный спам будет выметен нах… но где гарантия, что он не всплывёт снова (как та субстанция, имеющая обыкновение не тонуть?) Вопрос подводящим итоги компетентным админам: нельзя ли заблокировать эти (с позволения сказать) филиалы бессрочно, разрешив лишь ОДНУ-единственную статью о самом ВУЗе (разумеется, при условии изложения в ней, цитата: У каждого филиала есть своя история, награды за вклад образования и т.д. сейчас, (т.е. на момент создания статьи) а не Со временем материал расширится. Ещё цитата, теперь из классики:

Можно вечером стулья, а утром деньги? — Можно… но деньги ВПЕРЁД!

«И.Ильф и т.д.» 95.133.163.28 13:37, 29 ноября 2010 (UTC)

Я надеюсь,нах, что кто-то прикусит губу, нах, от удивления, что материал будет одобрен, нах, как тысячи ему подобные, нах.

Ещё цитата

.."Желая защитить лягушек от детской жестокости, взрослые говорят, что их нельзя давить, потому что пойдет дождь — и в результате все лето идут дожди из-за того, что дети давят лягушек одну за другой" Виктор Пелевин— Эта реплика добавлена участником A.mfua (о · в) 17:29, 29 ноября 2010

Удалить цитату из Пелевина как нарушающую авторские права)) А если серьёзно... Удалять надо статьи. Их авторы пришли в Википедию с единственной целью - сделать рекламу. Больше ничего они не написали и не напишут, их подписи явно говорят об их связи с предметами статей. Речь авторов изобилует ошибками. Удалять. И чем быстрей - тем лучше.— redBoston (о) 17:45, 26 декабря 2010 (UTC)

Мы сейчас ищем авторитетные источники, которые могут подтвердить значимость статьи. Самое очевидное подтверждение - это, конечно же, государственная аккредитация и лицензия, которые в филиале ЕСТЕСТВЕННО имеются. Данные факты подтверждает РОСАККРЕДАГЕНТСТВО на своем сайте, данная информация там опубликована. Государственная аккредитация ставит ВУЗы любой формы собственности в один ряд и позволяет выдавать дипломы государственного образца, такие же как ВолГУ, ВолГТУ и т.д. Ссылки на авторитетный источник сейчас имеются в статье. Это главное признание объекта статьи на уровне ГОСУДАРСТВА в профессиональном сообществе. Но будем искать и менее главные. И ещё просьба - не выражаться нецензурно - это противоречит правилам проекта. Спасибо за внимание. Ваши поправки всегда учитываются.--Елена 13:48, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог

Волгоградский филиал Московской финансово-юридической академии — оставлена. Остальные статьи удалены, так как не содержали независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость учебных заведений, а ни частных критериев значимости, ни консенсуса по поводу значимости ВУЗов или их филиалов у нас нет. --D.bratchuk 22:09, 8 января 2011 (UTC)

Оспаривание итога

Какие там, интересно, АИ?
  1. информация о последней выданной лицензии - нерабочая ссылка;
  2. Рейтинг негосударственных вузов - имеет отношение к МФЮА, но не филиалу;
  3. четыре ссылки на свой сайт;
  4. Итоги городского фестиваля «Здоровье» - ссылка на сайт администрации волгограда, где указано, что студ.группа победила в каком-то конкурсе. Насколько значимо это событие? Любое образовательное учреждение участвует во всяких соревнованиях, факт победы 9 Б класса в районном соревновании по пионерболу тоже будет решающим при установлении значимости статьи о школе? и ссылка на комиет по образованию администрации района...
  5. МФЮА устроил праздник для жителей Красноармейского района - смесь рекламы и описания органов самодеятельности филиала. Сомнительная значимость. — redBoston (о) 12:38, 9 января 2011 (UTC)
Последний из указанных вами источников я счёл авторитетным. Статья в «Комсомольской правде» целиком посвящена филиалу и кроме рекламных текстов содержит какое-никакое описание ВУЗа и его влияния на жизнь города. Также она позволяет предполагать наличие других источников, посвящённых филиалу. Если вы не согласны с итогом — вам сюда, не возражаю против его переподведения другим администратором. --D.bratchuk 14:40, 9 января 2011 (UTC)
  • Мы сделаем так. Правила не требуют удаления статей с непоказанной значимостью, они требуют удаления статей, в которых значимость не может быть показана. По существующей практике, статьи, где есть сомнения в значимости, оставляют, если только статья может быть использована для написания новой (удаляют, когда проще написать с нуля - например, реклама или машинный перевод). Тут мы имеем типичный случай статьи со значимостью под сомнением. То есть, с одной стороны, совсем авторитетных источников в статье нет, с другой - наличие статьи в КП, цпоеликом посвящённой филиалу, даёт серьёзные основания полагать, что филиал значим, и что авторитетные источники, показывающие его значимость, со временем найдутся. В таких случаях статью оставляют, что и было сделано, но источники к ней по-прежнему требуются. Во если, скажем, в течение года поиск источников будет предпринят, а они всё ещё не найдутся, можно будет обсуждать удаление повторно. (В данном случае я даже не уверен, что кто-то эти источники искал как следует). Да, вероятно, статья была создана с рекламными целями, но мало ли какие участники с какими целями у нас создают статьи - важно же не это, а то, можем ли мы эту в бывщем рекламную статью использовать. --Yaroslav Blanter 08:43, 10 января 2011 (UTC)

АК-ВС

Статья была оставлена в прошлый раз, однако, администратор не обратил внимание, что все источники, указываемые в ссылках, ведут на материалы за авторством самой компании. [1] ведёт на материал, частично скопированный из пресс-релиза, статья за авторством Маркова и Цирлова, первый из которых — директор компании разработчика. Независимых и авторитетных обзоров программы нет. Vlsergey 08:17, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалена ввиду незначимости согласно аргументам номинатора. --D.bratchuk 22:13, 8 января 2011 (UTC)

Населённые пункты, основанные аккинцами в Терско-Сулакском междуречье

Копивио из указанных источников Аксянов 08:30, 23 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить Не энциклопедично, ни указан ни один альтернативный источник подтверждающий факты кроме сомнительного художественного произведения - книги А. Сулейманова "Топонимика Чечни" Нальчик 1995 (переиздана Грозный 2003) (художественное потому что написана не на основе исторических данных и документов, а на основе подгона названий под чеченский язык и воспоминаниях??? сторожил). Аксянов 08:34, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить переработал. Дагиров Умар 16:30, 23 ноября 2010 (UTC)
Не понятно, что именно вы переработали — авторитетных источников для этого списка нет. Не относящиеся к статье ссылки, фотография Грузии(!?) ... - Ю. Данилевский 06:52, 24 ноября 2010 (UTC)

Проверить можно с книги. Дагиров Умар 07:42, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я вынужден удалить о итогам обсуждения - нет авторитетных источников. Если нужен будет материал статьи, обращайтесь к любому администратору за восстановлением в пространство участника.--Yaroslav Blanter 08:53, 10 января 2011 (UTC)

Николь (певица, Чили)

певица, актриса, модель, принимающая радио-и телевизионных искусств. Одно предложение, один шаблон, машинный перевод. — Schrike 10:59, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Никаких проблем. Много абзацев и ручная работа. Оставлено. — Jack 07:08, 24 ноября 2010 (UTC)

Субстрат (биология)

Совсем пустая статья. Значимость предмета статьи очевидна, но если в течение нескольких дней текст никто не доработает, то из основного пространства статью следует удалить. --Bff 11:23, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья содержиот только словарное определение предмета. За 2 недели не дополнено. Удалено. --Sigwald 11:47, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ефременкова, Мария Владимировна

Оспоренное быстрое. Претензии к значимости. Wind 11:47, 23 ноября 2010 (UTC)

  • Создано и оспорено Воскресенским, значимость отсутствует. По-моему, можно быстро удалять.--Yaroslav Blanter 11:57, 23 ноября 2010 (UTC)
    • Кем оно создано, не должно являться критерием удаления. Что же до значимости, то публикации в СМИ имеются, нужно смотреть на соответствие критериям значимости. Wind 12:04, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Упоминания есть только в связи с одним событием на протяжении весьма незначительного периода. Источников информации в статье нет. --Netelo 15:24, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить. Цитирую СО: "ВП:БИО Политики и общественные деятели, Пункт 8: Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (Врачи без границ, Комитет солдатских матерей, Гринпис и др.). Ефременкова — руководитель «Равноправия», действующего на международном уровне (организация «Славянского гей-парада»)" От себя добавлю, что событие не одно и период не "весьма незначительный" --Ашер 16:01, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Критериям значимости соответствует. Кто создал статью, значения не имеет.--217.118.83.247 12:58, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить Организация Равноправие которой руководит персоналия, не того же уровня, что Врачи без границ, Комитет солдатских матерей, Гринпис и т.д. Критерий "ВП:БИО Политики и общественные деятели, Пункт 8 в данном случае неприменим. Debian07 20:41, 26 ноября 2010 (UTC)
  • Нет, судя по всему, есть значимость у дамочки, проходит по общему критерию. Значимости как политика не вижу даже близко--Yaroslav Blanter 19:58, 29 ноября 2010 (UTC)
  • Вот на данный момент значимость этого ветерана движения не показана. --amarhgil 21:07, 1 декабря 2010 (UTC)
  • У меня вопрос к тем кто «оставить». По каким независимым авторитетным источникам можно написать статью об этой персоне больше чем из трёх строчек? В каких из них присутствует достаточно подробное описание именно предмета статьи? Честно говоря, за обилием сносок сразу не смог обнаружить даже подтверждения дня и места рождения (поставьте прямую сноску, если не сложно), не говоря уже о минимальном количестве хотя бы биографических подробностей для статьи. Плохо смотрел или самому нужно походить поискать? --cаша (krassotkin) 22:37, 2 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить Одна из самых известных ЛГБТ-активистов России. Tribunus 10:12, 1 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость общественного деятеля подтверждена источниками. Статья оставлена по итогам обсуждения. --D.bratchuk 22:22, 8 января 2011 (UTC)

Шайтан-Кудеевская волость

Выставлено на быстрое как незначимое, но быстрый поиск в гугле показывает, что это скорее не является мистификацией и значимость вполне может быть. Wind 12:01, 23 ноября 2010 (UTC)

Значимо, Оставить. Дополнительную информацию, судя по всему, надо искать в бумажных источниках. --kosun 16:02, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательств и обоснований незначимости представлено не было, статья оставлена. Подводящий итоги, Александр Мотин 14:00, 1 декабря 2010 (UTC)

Прокафедральный собор Святого Александра

Копивио --Ghuron 13:18, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора, спасибо Pauk за переработку --Ghuron 07:50, 25 ноября 2010 (UTC)

Церетели, Василий Зурабович

Прошу удалить этот редирект, техническая ошибка. Было указано неверное отчество. --Анна Астахова 13:46, 23 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 ноября 2010 в 19:09 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{уд-опечатка}} #REDIRECT Церетели, Василий Ревазович*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 24 ноября 2010 (UTC).

ПроСвет (телепередача)

Я хочу, чтоб администрация сайта удалила статью про программу Просвет (которую я когда-то создал), так как о ней информации в Интернете очень мало — Эта реплика добавлена с IP 337N1562 (о)

Предварительный итог

Считаю нужным (−) удалить статью. Статьи, состоящие из нескольких слов и ничего более, и не дорабатываемые, подлежат удалению (См. критерии удаления страниц). --VISHNEMALINOVSK обс 12:48, 30 ноября 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. К тому же попросил автор. --Stauffenberg 04:52, 1 декабря 2010 (UTC)

User-mode Linux

Значимость не доказана.--Max 14:38, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению в связи с претензиями к значимости. Доказательства значимости в статье имеются, статья оставлена. Подводящий итоги, --Александр Мотин 14:09, 1 декабря 2010 (UTC)

Краева Ирина

Не видно значимости. Одни рассказы в журналах--Братело 15:09, 23 ноября 2010 (UTC)

Замечание не по существу. У автора выпущена книга под названием "Тим и Дан, или Тайна "Разбитой коленки" (издательство "Детгиз", 2007 год), которая получила Международную литературную премию имени Владислава Крапивина--Horror 11:20, 24 ноября 2010 (UTC)

Статья улучшена - приведены все необходимые ссылки--Horror 12:41, 24 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить Редактор местных, сотрудник центральных изданий (тиражи даже сейчас за 200 000 экз.), книга тиражом 3000, но за неё получена престижная в детской литературе премия. Commander Хэлл 10:21, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 22:44, 30 ноября 2010 (UTC)

Запрос котировок

Вся статья состоит из юридического определения термина --Ghuron 16:09, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья содержит только словарное определение предмета. За 2 недели не дополнено. Удалено. --Sigwald 11:49, 10 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Галактика Экспресс

Значимость с помощью независимых авторитетных источников не показана, если убрать неподтвержденное заявление рекламного характера "Галактика Экспресс позволяет сократить бюджет ERP проекта на 50%-70%", останется 2 предложения, содержащих тривиальную информацию --Ghuron 16:19, 23 ноября 2010 (UTC)


Итог

X Удалено. Значимость посредством независимых авторитетных источников не показана. Fauust 21:01, 30 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альфа-тестирование

Небесспорное определение + ОРИССные спекуляции на тему того, на сколько процентов должен быть закончен продукт --Ghuron 16:25, 23 ноября 2010 (UTC)

Удалить. Стятья тянет на абзац в Тестирование программного обеспечения. Перенести туда (сделав страницу-перенаправление), используя определение например из Standard glossary of terms used in Software Testing. Dimich 17:24, 23 ноября 2010 (UTC)
Удалить! Она можно сказать стала ещё хуже чем перед прошлым удалением! Судоку Белыйгород
Удалить, т.к. содержимое бессвязно. Информацию об альфа-тестировании и бета-тестировании можно упомянуть в жизненном цикле ПО, т.к. эти понятия скорее относятся к особенностям выпуска потребительских программ (т.н. alpha release, beta release), нежели к методам и технике тестирования ПО. Ср. en:Software release life cycle Andrei Nikolaenko 07:48, 8 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 23:25, 7 января 2011 (UTC)

Петров, Олег Крисанович

Значимость персоны под сомнением, единственная ссылка в статье не работает. --WHISKY / обс 16:25, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Генеральный директор ЗАО «БашУралМонолит», однако из статьи не очевидно, что это предприятие является системообразующим в рамках субъекта федерации, так что значимость предпринимателя не показана. Основной текст статьи нарушает авторские права. Желающих доработать статью, показать значимость персоны и переработать копивио не нашлось. Статья удалена. --D.bratchuk 22:29, 8 января 2011 (UTC)

Конаныхин, Александр Павлович

Не вижу доказательств энциклопедической значимости персоналии.--Yaroslav Blanter 16:58, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Бывший вице-президент «Менатепа», лента.ру вообще называет его «самым новым русским», самый беглый поиск сразу даёт публикации в коммерсанте и би-би-си раша. Безусловно значимый предприниматель. Статья оставлена. --D.bratchuk 23:05, 8 января 2011 (UTC)

Многоконфессиональная община

Реклама. С контактным телефоном автора "статьи". Dimich 17:08, 23 ноября 2010 (UTC)

Хотел, но замялся с определением критерия КБУ. Dimich 17:29, 23 ноября 2010 (UTC)
Слишком короткая статья,спам(контактный телефон),да и как-то значимости не предвидится.--Mr Soika 17:36, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

А о чем здесь речь, собственно? Из осмысленного только контактный телефон некоего Сергея. Удалено по незначимости (а можно, при желании, и по бессвязности текста) --Bilderling 18:24, 23 ноября 2010 (UTC)

Ремингтон Стил

О сериале. Копивио [2] --Bilderling 18:18, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено стабом по английской интервике. — Jack 07:59, 24 ноября 2010 (UTC)

Сокулук

Административный район Чуйской области. Однако 100% копивио [3] --Bilderling 18:30, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги Fauust 21:04, 30 ноября 2010 (UTC)

Богумир янски

Вероятно, значим, но никаких АИ нет. --Lupus-sapiens 18:44, 23 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 ноября 2010 в 19:13 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://shapar-oi.ucoz.ru/PologenieI.doc /*{{К удалению|2010-11-23}}Богумир Янски (география) Родился 30 июля 1951 года. Доц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 24 ноября 2010 (UTC).

Serui777

Не значим по ВП:БИО для артистов. Выносился на быстрое, был оспорен, но секцию на КУ так и не создали. Формальности ради - помучаем. --Drakosh 19:48, 23 ноября 2010 (UTC)

Замучаем) Удалить. Даже при желании написать нормальную статью невозможно, нет АИ. Антон Самарский 12:06, 25 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость артиста не показана. АИ отсутствуют. Гугл находит, но чего-то полезного найти невозможно. Статья удалена. Flanker 10:52, 30 ноября 2010 (UTC)

LAG entertainment

Значимость есть ли у этой компании? --Lupus-sapiens 20:26, 23 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить. Киношедевр данной компании длится аж 5 мин и представляет собой классическое home-видео весьма унылого действа, слабо соответствующего названию. (желающим поглядеть: http://hardpump.pdj.ru/videos/1921907/Lag_Entarteiment_Le_Parkour_King.html). Кстати, на дату 23.11.2010 ОГО! — аж 8 просмотров. Если такое вносить в Википедию, то надо разрешить всем авторам Ютуба тут пиариться.

Итог

Авторы незначимых роликов, к тому же только пару месяцев - с сентября 2010 г. По незначимости. --Bilderling 10:18, 25 ноября 2010 (UTC)

Карцев, Леонид Николаевич

Статья преименована. Обсуждение начиналось под названием Л.Н.Карцев

Не разобравшись, куда это, на улучшение или на удаление, решил вынести сюда. Лауреат Гос.премии. --kosun 20:27, 23 ноября 2010 (UTC)

На страницу обсуждения статьи добавил ссылку на мемуары — часть информации можно взять оттуда. А вообще хорошо бы ее куда-нибудь пристроить. Например вот этим ребятам. Антон Самарский 08:24, 27 ноября 2010 (UTC)
Написал им. --WHISKY / обс 09:21, 27 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Персона безусловно значимая, прежде всего, с точки зрения отечественного танкостроения. Надо шаблон стаба ставить, но никак не удалять. Может кто-то возьмётся доработать, тем более в интернете есть его мемуары (одну его цитату из мемуаров я в статье об объекте 140). С уважением, Smell U Later 12:05, 27 ноября 2010 (UTC)

Итог

Перенёс на улучшение. --kosun 05:04, 29 ноября 2010 (UTC)

Куркова Анна Вадимовна

Не показана значимость. --El-chupanebrej 21:04, 23 ноября 2010 (UTC)

  • Не знаю... Принцесса в "Бременских музыкантах" и Гелла в "Мастере и Маргарите" - в принципе, роли нормальные.--Shakko 23:27, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Даже если не обращать внимание на Ранетки (где роль, как я понимаю, не главная), две главные роли в мюзиклах - мне кажется, вполне достаточная поддержка авторитетных институций.--Yaroslav Blanter 08:48, 10 января 2011 (UTC)

НПП «Доза»

Значимость компании, подтверждаемая сторонними источниками не показана. Реклама. --WHISKY / обс 21:13, 23 ноября 2010 (UTC)

Эх, не слышали Вы, уважаемый Wisky, тревожный писк или протяжный вой ДКГ-05Д у сердца :) А если серьёзно, продукция предприятия очень широко используется в России, на АЭС точно. Правда последние несколько лет немецкими приборами активно вытесняются, но по-прежнему в больших количествах и в разных областях радиационного контроля присутствуют. За рубеж продают, с МАГАТЭ сотрудничают, ВАКовский журнал выпускают (!). В общем дополнил я источниками и фактами статью. Huller 00:40, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость компании подтверждена, претензии устранены. Оставлено.Итог подведен на правх номиатора --WHISKY / обс 04:24, 24 ноября 2010 (UTC)

Журнал АНРИ

Журнал организации из предыдущей номинации, Сторонние источники, подтверждающие значимость не приведены. Автор один и тот же Doza-npp. --WHISKY / обс 21:16, 23 ноября 2010 (UTC)

Ну как-то традиция сложилась издания, которые сами серьёзными АИ являются, не трогать. Журнал в списке ВАК. Несмотря на очень узкую специализацию, 318 место по цитируемости РИНЦ. В инете на него полно ссылок. Я мало источников внёс, но смысла десятки ссылок приводить не вижу, по-моему значимость очевидна, изданий по этой тематике в России крайне мало. Huller 00:47, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Значимость журнала подтверждена, претензии устранены. Оставлено.Итог подведен на правх номиатора --WHISKY / обс 04:26, 24 ноября 2010 (UTC)

Всё для Вас

Газета объявлений. Отсутсвие значимости для СМИ, авторитетных источников, профессиональных наград и рекламный стиль статьи - все говорит о том, что статья подлежит удалению. Тиражи подобных изданий в расчет советую не принимать, это по сути - спам.--skydrinker 21:29, 23 ноября 2010 (UTC)

  • «Всё для вас» - не газета, а группа газет. В эпоху романтического капитализма это были газеты бесплатных объявлений, от которых иногда буквально зависела жизнь людей, для которых единственным источником к существованию было «продать что-нибудь ненужное». Это не нынешняя макулатура, в то время объявления прочитывались от корки до корки. Кроме того, в газетах группы существовала рубрика посланий, т.е., по крайней мере на каком-то отрезке своей истории, газеты группы участвовали в выражении непосредственного народного мнения, как нынешний башорг. Профессиональных наград у группы газет также масса - в рекламной сфере они имели заслуженное уважение. А рекламный стиль и поправить можно. Commander Хэлл 10:28, 24 ноября 2010 (UTC)
    • Не вижу из вышесказанного доказания значимости.--skydrinker 10:33, 24 ноября 2010 (UTC)
      • Газета, в какой-то мере, была предметом первой необходимости. Это общий критерий значимости. Кроме того, группа газет (и отдельные региональные выпуски) периодически получали престижные профессиональные награды. Commander Хэлл 12:48, 25 ноября 2010 (UTC)
        • Туалетная бумага - тоже предмет первой необходимости. А если есть престижные награды - то где ссылки на это? И насколько они престижные?--skydrinker 18:28, 25 ноября 2010 (UTC)
  • Вероятно, значимо — всё-таки вещь общеизвестная, надо только независимых источников добавить.--Berillium 21:10, 12 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить - это часть истории. как и газета Из рук в руки. — redBoston (о) 17:39, 26 декабря 2010 (UTC)

Итог

Ввиду отсутствия частного критерия для СМИ, руководствуюсь общим, который требует детального описания газеты (или группы газет) в независимых авторитетных источниках. Таких источников в статье нет, чем эта газета отличается от множества других рекламных газет — неясно. Статья удалена, так как значимость издания не показана. Если источники, подтверждающие значимость, найдутся, статья может быть восстановлена. --D.bratchuk 23:14, 8 января 2011 (UTC)

Султан-Салы (Мясниковский район)

Перенаправление с излишним уточнением, все ссылки с него удалены. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 21:59, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Необходимость в этом перенаправлении отсутствует полностью. --Doomych 06:23, 1 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шиц

По-моему, ОРИСС. Никаких ссылок. Если кем-то будет доказана значимость, данной теме самое место в виде подраздела в Чёрная оптимизация, а не в виде отдельной статьи. Dimich 22:24, 23 ноября 2010 (UTC)

Итог

В статье нет ни одного источника, подтверждающего значимость или позволяющего проверить информацию. Переносить неподтверждённый текст куда-либо не вижу смысла. Статья удалена. --D.bratchuk 23:17, 8 января 2011 (UTC)

Дорофей (кот)

По-моему очень странное перенаправление. Хочешь прочитать про кота, а попадаешь на статью о президенте. Пока не создана соответствующая статья, по-моему лучше удалить. По крайней мере перенаправление. --Sempr 23:27, 23 ноября 2010 (UTC)

  • То что кот принадлежит президенту, не делает его значимым. Даже не смторя на несколько публикаций о нем в прессе. Удалить --WHISKY / обс 04:32, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Статья про кота Дорофея была. Её удалили по незначимости, как и ссылку на неё в дизамбиге Дорофей. Теперь единственная информация о президентском коте - в статье о президенте. Commander Хэлл 10:30, 24 ноября 2010 (UTC)
  • Пояснение: "кот Дорофей" - мем. Не такой распространённый, как лабрадор Кони, но всё-таки мем. Однако не все знают, что это за кот такой. Когда человек пытается найти "кот Дорофей" или "Дорофей (кот)", он попадает в раздел страницы президента, где даётся исчерпывающая информация о Дорофее: «Домашним животным семьи Медведевых, в шутку называемым «первым котом страны», является пушистый кот светло-серого окраса породы невская маскарадная по имени Дорофей». Там, правда, нет информации о том, что этот кот кастрирован после драки с котом Горбачёва, но это не такая уж и важная информация. А больше за время правления Медведева мы его про кота так и не узнали. Посему - редирект не трогать, он правильный. Commander Хэлл 11:34, 24 ноября 2010 (UTC)
Я не сомневаюсь в том, что кот значим. Просто когда щелкаешь по ссылке "Дорофей (кот)", а тебе на экран выводится фотография президента, ощущение мягко говоря странное: "Так вот ты какой кот Дорофей". Надо было бы тогда хоть написать, что кот это не президент :-) --Sempr 14:41, 24 ноября 2010 (UTC)
В таком случае, надо ставить вопрос о восстановлении статьи про кота, а не об удалении редиректа на хозяина. Commander Хэлл 12:44, 25 ноября 2010 (UTC)
Посмотрите историю статьи. Текст уже есть. Оформленный по всем правилам, с шаблоном. Текст статьи был удалён из-за незначимости, предложение про кота добавлено в статью про президента, сама статья переделана в редирект. Commander Хэлл 11:32, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Перенаправление было предложено к удалению. Доказательств его семантической корректности представлено не было, перенаправление удаляется. Подводящий итоги, --Александр Мотин 14:27, 1 декабря 2010 (UTC)

AWL (язык программирования)

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/10 января 2011#AWL (язык программирования).


Итог

Было запрошено мнение эксперта. Я продлю обсуждение, надеясь, что он всё же откликнется.--Yaroslav Blanter 08:56, 10 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_ноября_2010&oldid=89558725